tag:blogger.com,1999:blog-5598889423447116692024-02-20T15:25:08.505+06:00Блог Михаила ПроскуринаAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-45985033972615570962015-06-23T18:44:00.001+06:002015-06-23T18:46:06.241+06:00Брак и развод в разных христианских деноминациях (Ричард Хейз. Этика Нового Завета. - М: ББИ, 2005. - С. 494-495).<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: 14.0pt;">Вследствие разнообразия внутри новозаветного
канона церковное <em>предание </em>о разводе и повторном браке неоднородно.
Католическая церковь включила в каноническое право строгое толкование
новозаветного учения. Она не признает развода (за исключением права
крестившегося развестись с некрещеным супругом) и исключает повторный брак. На
практике это приводит к разработке казуистического разграничения между разводом
и «аннулированием», при котором церковь объявляет, что такой-то конкретный брак
никогда не был законным, а потому супруги имеют право развестись, не будучи
отлучены от причастия. Вполне можно понять это как процесс, начавшийся еще у
Матфея и Павла, - процесс адаптации учения к различным обстоятельствам. Однако
трудно избежать подозрения, что есть некое лукавство в столь широком
использовании понятия «аннулирование», позволяющем обойти новозаветные нормы в
ситуациях, когда люди действительно жили друг с другом как муж и жена. Скажем,
когда брак аннулируется из-за нежелания одного из партнеров иметь детей,
честнее признать такую ситуацию разводом, дарованным по причинам, которые
церковь считает столь же вескими, сколь веской Матфей считал <em>porneia. </em>(Хотя
в Новом Завете нет ни единого намека на то, что супруги обязаны иметь детей).</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Протестантство же, видя человеческую
греховность, было склонно признавать развод в некоторых случаях печальной
необходимостью и разрешало повторные браки. Вспомним истоки чилийской
Реформации: король Генрих VIII хотел вступить в новый брак на условиях, которые
не удовлетворяли Рим. Ни один протестантский богослов никогда не был в восторге
от разводов, но традиционное протестантство остерегалось принимать библейское
учение в качестве церковного права. Со своим акцентом на любовь как центр
христианской вести и на совесть как на священное средоточие индивидуального
нравственного выбора либеральное протестантство мало ограничивало разводы,
когда широкое культурное табу на них стало исчезать. Правда, в некоторых
консервативных протестантских церквах к новозаветному запрету на развод
подходят очень серьезно и тщательно его исполняют. Однако в таких традициях
понятие «верующий» понимается столь узко, что многие крещеные христиане других
церквей просто воспринимаются как неверующие; в результате развод и повторный
брак на основании 1 Кор 7:12-16 получили достаточно широкое распространение...<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Как показывает наш беглый обзор, церковное
предание обычно соглашалось с новозаветным запретом на развод, но расширяло
спектр возможных исключений, тем самым продолжая герменевтическую траекторию,
которую мы находим уже в самом Новом Завете. Широта спектра исключений
варьируется от традиции к традиции. Некоторые церкви столь попустительствуют
разводу, что по отношению к ним новозаветное свидетельство звучит как слово
обличения и исправления. В других случаях церковному формализму и законничеству
в применении новозаветного учения бросает вызов гибкость, заключенная в том,
как сам же Новый Завет адаптирует слово Иисуса к новым ситуациям.<o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-88131140193392473542015-06-19T15:48:00.001+06:002015-06-19T15:48:11.664+06:00О браке и разводе у синоптиков. <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Очень интересный момент. Когда евангелисты говорят о
браке и о разводе (Мк.10:2-12; Мф.19:3-12; Мф.5:31-32; Лк.16:18), то принцип
любви здесь не имеет никакого значения. Об этом даже не упоминается.
Единственный принцип, почему мужчина и женщина находят друг друга и женятся,
указан только у Марка и Матфея: "Бог сочетал" (Мк.10:9; Мф. 19:6).
Это очень радикальный подход. Если нас Бог сочетал, и неважно, какие мы по
характеру и отношению к жизни, то мы не вправе разводиться и искать кого-то
другого. Если мы говорим «это не мой человек, я ошибся или ошиблась», то мы тем
самым бросаем Богу вызов и говорим Ему: «Ты лжец!»<o:p></o:p></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-83527441784636221812015-06-15T18:52:00.000+06:002015-06-15T18:52:31.354+06:00Ричард Хейз. Развод и повторный брак. Мф.19:3-12 // Этика Нового Завета. - М: ББИ, 2005. - С. 470-476<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: 14.0pt;">Матфей, который при изложении Иисусова учения
находится в непрестанном диалоге с возникающим раввинистическим иудаизмом, переформулирует
вопрос фарисеев.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Теперь он соотносится с проблемой, живо
дискутировавшейся раввинами I века: <em>«По всякой ли причине </em>позволительно
человеку разводиться с женою своею?» Это аллюзия на спор между различными
раввинистическими школами, упоминающийся в Мишне:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;">Школа Шаммая говорит: Мужчина не имеет права
разводиться со своей женой, если она не нарушит супружескую верность; ибо
написано: «Потому что находит в ней что-нибудь <em>противное</em>». Школа
Гиллеля говорит: [Он может развестись с ней], даже если она плохо приготовила
еду; ибо написано: «Потому что находит в ней <em>что-нибудъ</em> противное». Р.
Акива говорит: Даже если он нашел женщину красивее ее; ибо написано: «Если она
не найдет благоволения в глазах его»<span style="color: blue;">[1]</span>.<a name='more'></a></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">С точки зрения Матфея, фарисеи хотят узнать
мнение Иисуса по поводу известного спора. Имеет ли право муж развестись с
женой, стоит ей в чем-то прийтись ему не по нраву, или только по причине
супружеской неверности?<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Матфей редактирует материал так, что Иисус не
отвечает вопросом на вопрос (как у Марка), а дает четкий и прямой ответ,
заканчивающийся утверждением: Бог сделал мужа и жену единой плотью, и людям
нельзя этот союз разрывать (Мф 19:4-6). Здесь его позиция даже строже школы
Шаммая. Далее фарисеи возражают, апеллируя к Втор 24:1, причем, в отличие от
Марка, говорят: «Как же Моисей <em>заповедал [eneteilato]...?» </em>В ответ
Иисус высказывает обвинение (Моисеево установление было уступкой их
жестокосердию) и фактически соглашается со школой Шаммая: «Кто разведется с
женою своею не за <em>porneia </em>и женится на другой, прелюбодействует»
(19:9)<span style="color: blue;">[2]</span>.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Последняя формулировка имеет три отличия от Мк
10:11-12.</span><br />
<br />
<ol style="text-align: left;">
<li><span style="font-size: 14pt;">Матфей пропускает поразительные марковские
слова «от нее». (В результате учение Иисуса выглядит более патриархальным и
более созвучным традиционным еврейским представлениям о разводе</span><span style="color: blue;">[3]</span><span style="font-size: 14pt;">).</span></li>
<li><span style="font-size: 14pt;">Матфей пропускает упоминание об инициации
развода женщиной (Мк 10:12). (Тот же эффект).</span></li>
<li><span style="font-size: 14pt;">Наиболее трудный момент: Матфей вводит
оговорку - реальное </span><em style="font-size: 14pt;">основание, </em><span style="font-size: 14pt;">на котором муж может развестись с
женой. Этой оговорки нет в марковской традиции, а также в традиции, переданной
Лукой и Павлом. По всей видимости, она, как и ее аналог в Мф 5:32, представляет
собой казуистическую адаптацию традиции Матфеем. (Другой вариант: Матфей ее не
придумал, но взял из предания своей общины</span><span style="color: blue;">[4]</span><span style="font-size: 14pt;">.
Для наших нынешних целей эта разница не принципиальна. Главное, что некоторые
ранние христиане - Матфей или его предшественники - сочли нужным дополнить
полученную традицию оговоркой. Ради простоты я буду называть эту оговорку
матфеевской модификацией речения).</span></li>
</ol>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Радикальность Иисусова учения здесь смягчена,
чтобы его было легче исполнять в общинной жизни.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Однако что именно <em>означает porneia? </em>Какое
именно исключение делает развод возможным? Для ответа на этот вопрос необходима
переоценка раввинистического спора о смысле «чего-нибудь противного»<span style="color: blue;">[5]</span>. Здесь есть три возможных линии объяснения.</span><br />
<br />
<ul style="text-align: left;">
<li><em><span style="font-size: 14.0pt;">Первая версия: porneia </span></em><span style="font-size: 14pt;">- это <em>супружеская измена, незаконная сексуальная
связь жены с другим мужчиной.</em> Или, поскольку в эллинистическом греческом
языке понятие <em>porneia</em> могло охватывать довольно разные формы нарушения
сексуального приличия, речь может идти о некой сексуальной нескромности. В
такой трактовке позиция Иисуса довольно близка школе Шаммая. Против первой
версии высказывались следующие возражения. (1) Позиция Иисуса в ней слишком
«неоригинальна», и концовка спора в 19:2-9 лишается напряженности. (2)
Отсутствует слово «прелюбодеяние» (<em>moicheia</em>). (3) Закон наказывал
супружескую измену не разводом, а смертью (Втор 22:22). Контрвозражения против
(2) и (3): евангелист намеренно прибег к более широкому термину [<em>porneia</em>]
с целью охватить больший спектр сексуальных прегрешений; по-видимому, на
практике смертную казнь, предписанную Торой, заменяли принудительным разводом.
Реймонд Коллинз отмечает: «Возможно, в Палестине римского периода супружеская
измена не каралась смертью»<span style="color: blue;">[6]</span>.</span></li>
<li><em><span style="font-size: 14.0pt;">Вторая версия: porneia </span></em><span style="font-size: 14pt;">- это <em>не супружеская измена, а добрачная
сексуальная связь.</em> В данном случае оговорка относится к ситуации,
описанной во Втор 22:13-21, где муж обнаруживает, что его невеста не
девственна<span style="color: blue;">[7]</span>. При таких обстоятельствах
Второзаконие предписывает смертную казнь, но на практике мужчины могли просто
отпускать женщину, как в Мф 1:19, где Иосиф решает по-тихому отпустить
беременную Марию. Вторая версия способна объяснить, почему не использовано понятие
<em>moicheia</em>. Однако, как мы уже говорили, выбор слова <em>porneia</em>
легко может объясняться стремлением к широте формулировки. В любом случае
непонятно, почему Матфей считает развод допустимым на основании добрачного
блуда, но не на основании супружеской измены.</span></li>
<li><em><span style="font-size: 14.0pt;">Третья версия: porneia </span></em><span style="font-size: 14pt;">- это <em>брак внутри степеней родства, запрещенных
еврейским Законом (Лев 18:6-18)</em><span style="color: blue;">[8]</span>.
(Эта версия получила особую популярность среди католических экзегетов). В таком
случае <em>porneia </em>- перевод еврейского понятия <em>zenut, </em>которым
раввины обозначали подобные незаконные союзы. В эллинистическом мире их
разрешали, но евреи видели тут инцест. Соответственно, могла возникнуть
проблема в связи с прозелитами в иудаизм или язычниками, обращенными в
христианство, которые уже находились в браке со слишком близким родственником.
По мнению некоторых исследователей, апостольский указ в Деян 15:28-29 основан
на законах Лев 17-18, причем запрет на <em>porneia </em>относится к инцестным
бракам, запрещенным в Лев 18. Тогда Матфей со своей оговоркой просто следует
апостольскому указу, разрешая расторгать инцестные браки. Как пытаются доказать
сторонники данной гипотезы, оговорка была особенно важна, поскольку община
Матфея миссионерствовала язычникам: без соответствующих ограничений не могло
быть братского общения между иудеохристианами и языкохристианами. Сила третьей
версии, в частности, состоит в том, что она делает учение Иисуса строже школы
Шаммая: брак нельзя расторгать даже из-за супружеской измены; аннулировать
можно лишь браки, априорно запрещенные Законом. </span></li>
</ul>
<span style="font-size: 14pt;">Третья версия хороша тем, что
она утверждает </span><em style="font-size: 14pt;">(porneia </em><span style="font-size: 14pt;">действительно может относиться к инцестным
бракам), но проблематична тем, что она отрицает (допустимость развода из-за
прелюбодеяния). Против нее можно выдвинуть следующие возражения.</span><br />
<ol style="text-align: left;">
<li><span style="font-size: 14pt;">Лев 18 запрещает не только инцест
(18:6-18), но и сексуальную связь во время менструации, супружескую измену,
гомосексуализм и скотоложство (18:19-23). Поэтому, даже если </span><em style="font-size: 14pt;">porneia </em><span style="font-size: 14pt;">в
апостольском указе содержит отсылку к Лев 18, нет оснований ограничивать
значение данного термина инцестным браком; он представляет собой общее
обозначение различных сексуальных грехов, описанных в Кодексе святости (Лев
18-20).</span></li>
<li><span style="font-size: 14pt;">Согласно богословской программе Матфея,
Иисус зовет учеников к более высокой праведности, чем та, которую предписывает
Закон. Поэтому было бы странно, если бы евангелист терпимо относился к
прелюбодеянию. Правильно говорит Роберт Гюлих: «Как могут община или
евангелист, взыскующие более строгого, чем раввины, соблюдения Закона, требовать
развода в случае запрещенных браков (Лев 18:6-18), но исключать прелюбодеяние,
за которое в Ветхом Завете полагалась смертная казнь... и за которую раввины
назначали развод?»</span><span style="color: blue;">[9]</span>.</li>
<li><span style="font-size: 14pt;">Любая интерпретация оговорки должна отдавать
должное самому общему смыслу слова </span><em style="font-size: 14pt;">porneia </em><span style="font-size: 14pt;">в греческом узусе I века.
Так обозначалось всякое неправильное сексуальное поведение. И если
непосредственный контекст не дает веских оснований для сужения смысла, в
понятии </span><em style="font-size: 14pt;">porneia </em><span style="font-size: 14pt;">следует видеть всеобъемлющую формулировку, а не </span><em style="font-size: 14pt;">terminus
technicus </em><span style="font-size: 14pt;">для какого-то отдельного греха.</span></li>
</ol>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Поэтому, скорее всего, Матфей оставляет дверь
открытой для развода на основании самых разных видов сексуальной
безнравственности. В любом случае перед нами процесс адаптации, обусловленной
практическими соображениями. Матфей опять предстает перед нами как церковный
политик, стремящийся примирить различия, найти равновесие между строгостью и
милостью, требованиями ученичества и повседневными реалиями.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;">В соответствии с традицией своей общины
Матфей дает практическое наставление, позволяющее решать актуальные проблемы
порядка<span style="color: blue;">[10]</span>.</span></blockquote>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Какие именно то были проблемы, мы не знаем.
Шла ли речь о языкохристианах, еще до обращения вступивших в брак со слишком близкими
родственниками? Или, как предполагает Коллинз, Матфей пытался «успокоить
совесть» иудеохристиан, которые ранее, в соответствии со своим пониманием
Закона, развелись с женами за прелюбодеяние</span><span style="font-size: 18.6666660308838px;"><span style="color: blue;">[11]</span></span><span style="font-size: 14pt;">?</span><span style="font-size: 14pt;"> А может, ему просто не верилось, что Иисус мог привязать христианских мужей к
своим неверным женам... Как бы то ни было, матфеевская оговорка - отражение
процесса нравственного размышления, в котором радикальное представление Марка о
браке как неразрушимом единстве смягчается с целью создания правила,
работоспособного в общинной жизни.</span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;">_____________________________________________________________</span><br />
1. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">М. Гитин 9:10. См. перевод в Danby 1933, 321.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">2. </span>В финальных стихах отрывка (Мф 19:10-12) мы
находим необычный диалог между Иисусом и учениками. Поскольку здесь нет места
для подробного его рассмотрения, ограничусь лишь несколькими замечаниями.
Ученики, шокированные запретом на развод (пусть даже с оговоркой), восклицают:
«Если такова обязанность человека, то лучше не жениться». Как замечает Дэвид
Хилл, «они фактически обусловливают привлекательность брака возможностью
легкого развода!» (Hill 1972, 281). Это подчеркивает наше наблюдение, что в I
веке призыв отринуть возможность развода воспринимался как часть нелегких
требований к ученичеству. Ответ Иисуса ученикам, с неожиданным упоминанием о
евнухах, послужил одним из традиционных обоснований церковного учения о
целибате. Однако в контексте Матфея он представляет собой ответ на жалобу
учеников на трудность учения о разводе. Основная мысль речения сформулирована в
его первом и последнем предложениях: «Не все могут принять это слово, но кому
дано... Кто может принять, да примет». Упоминание об «этом слове» - отсылка к
учению о разводе (19:3-9). В данном контексте нельзя предположить, что речь
идет о двух типах учеников: одни способны вместить учение о разводе, а другие -
нет. Скорее, фраза «но кому дано» - аллюзия на 13:11: «Вам дано знать тайны
Царства Небесного». Тайны Царства же дано знать Иисусовым ученикам, которым
надлежит исполнять все Его учения без исключения (28:16-20). Те, кто не
способен вместить учение о разводе, - аутсайдеры вроде фарисеев (которые
остаются закрытыми и сопротивляются власти Иисуса). Сколь бы трудным ни
казалось учение о разводе, - даже если ученикам придется «оскопить себя»
отказом от брака, даже если христианские мужья лишаются обычной мужской
прерогативы давать своим женам развод, - его надлежит исполнять, зная, что Бог
дает и силу к послушанию. Таким образом, данное высказывание параллельно
учениям Мф 19:23-26 об отречении от имущества: «Людям это невозможно, Богу же
все возможно». Об этом параллелизме и вообще о Мф 19:10-<st1:metricconverter productid="12 см" w:st="on">12 см</st1:metricconverter>. R. F. Coffins 1992, 1
15-134.<br />
<br />
3. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Вопреки мнению некоторых исследователей
формулировка Мф 19:9 не запрещает мужу, который развелся с женой за porneia,
вступить в новый брак. В прелюбодеянии виновен лишь тот, кто развелся по
какой-либо иной причине. То есть Мф 19 действительно оговаривает исключение из
Иисусова учения о разводе: еврейский Закон предполагал, что разведенный волен
жениться вновь, и у Матфея мы не находим никаких опровержений этой предпосылке.
(Как мы увидим, запреты на повторный брак основаны на других новозаветных
текстах).</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
4. R. Е
Collins 1992, 207-208 пытается доказать эту точку зрения на основании
формулировки в Мф 5:32.<o:p></o:p><br />
<br />
5. Как
отмечено в R. F. Collins 1992, 191.<o:p></o:p><br />
<br />
6. R.F.
Collins 1992, 191.<o:p></o:p><br />
<br />
7. См.,
например, Dumais 1977.<o:p></o:p><br />
<br />
8. См.,
например, Bonsirven 1948; Baltensweiler 1959; 1967; Guelich 1982.<o:p></o:p><br />
<br />
<span lang="EN-US">9.</span><span lang="EN-US"> Guelich 1 9 82,
205.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="EN-US"><br /></span>
<span lang="EN-US">10.</span><span lang="EN-US"> Strecker 1 9 8 8,
75.<o:p></o:p></span><br />
<span lang="EN-US"><br /></span>
<br />
<span lang="EN-US">11.</span><span lang="EN-US"> R.F. Collins 1992,
212.<span style="font-size: 14pt;"><o:p></o:p></span></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-31454879721530651172015-06-05T13:56:00.001+06:002015-06-05T14:42:45.954+06:00Ричард Хейз. Развод и повторный брак. Мк.10:2-12 // Этика Нового Завета. - М: ББИ, 2005. - С. 466-470<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Подошли фарисеи и спросили, испытывая Его:
«Позволительно ли разводиться мужу с женою?» Он сказал им в ответ: «Что
заповедал вам Моисей?» Они сказали: «Моисей позволил писать разводног письмо и
разводиться». Иисус сказал им в ответ: «По жестокосердию вашему он написал вам
эту заповедь. В начале же создания, «Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему
оставит человек отца своего и мать, и прилепится к жене своей, и будут два
одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал,
того человек да не разлучает». В доме ученики Его опять спросили Его о том же.
Он сказал им: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот
прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за
другого, прелюбодействует».</i></span><br />
<a name='more'></a></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">В Евангелии от Марка это поучение о разводе
расположено в центральной части поучений об ученичестве (8:31-10:45), между
исповеданием Петра в Кесарии Филипповой и входом Иисуса в Иерусалим. Как мы уже
видели при обсуждении Марка<span style="color: blue;">[1]</span>, этот раздел
неоднократно подчеркивает цену ученичества, необходимость служения и страдания
для всех учеников Иисусовых. Ученики призваны взять крест (8:34), быть «слугой
всех» (9:35; 10:4245), жертвовать всем ради вхождения в жизнь (9:43-48), быть,
как маленькие дети (10:15), отдавать семью и имущество ради Евангелия
(10:29-30). На первый взгляд, перикопа о разводе (10:2-12) сюда плохо
вписывается, и в плане формы, и в плане содержания. Почему Марк поместил ее
именно в этот контекст, а не включил в одно из двух больших собраний,
посвященных спорам (2:13:6; 11:27-12:37)? Если задуматься, ответ очевиден: с
помощью такого композиционного решения евангелист рассматривает брак как один
из аспектов ученичества. Если Моисей разрешал развод, то Иисус его запрещает,
причем объявляет, что развод с целью брака с другим человеком - ловкая форма
супружеской измены. Развод - знак жестокосердия; Иисусовы ученики же призваны к
более высокому стандарту - вечной верности в браке. (Интересно, что мужья и
жены не включены в список членов семьи, которых надлежит оставить ради Иисуса и
Евангелия [10:29]). Судя по контексту, Марк, возможно, рассматривал брак и как
одну из форм жертвенного служения (хотя прямо он об этом не говорит).<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Согласно Марку, фарисеи задают Иисусу вопрос
о разводе, желая Его «испытать» (10:2). При чем тут испытание? Практика развода
была в иудаизме общепринятой; спорили лишь о законных <em>основаниях </em>для
развода<span style="color: blue;">[2]</span>. Видимо, Марк понимает ситуацию так<span style="color: blue;">[3]</span>: фарисеи уже слышали, что Иисус выступает против
развода, и увидели здесь возможность разоблачить Его противоречие Закону
Моисееву<span style="color: blue;">[4]</span>. Иисус искусно отвечает вопросом на
вопрос: «Что <em>заповедал [eneteilato] </em>вам Моисей?» В своем ответе
фарисеи подставляют другой глагол: «Моисей <em>позволил [epetrepsen] </em>писать
разводное письмо и разводиться». Эта разница между разрешением и заповедью
позволяет Иисусу уйти от обвинения в нарушении Закона: Тора, разумеется, не <em>предписывает
</em>развод. Собственно говоря, Втор 24:1-4 (отрывок, который здесь имеется в
виду) просто принимает существование развода как данность и всего лишь
запрещает мужчине повторно жениться на своей бывшей жене, если после развода с
ней у него был другой брак. Этот запрет - единственная заповедь, прямо оговоренная
в данном тексте. Разводное письмо, без сомнений, было задумано как юридическая
защита женщины: с ним она могла снова выйти замуж. Однако опять-таки Втор 24:1
это не заповедует, а предполагает.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Вынудив своих вопрошателей согласиться, что
единственный подходящий текст Торы разрешает, а не заповедует развод, Иисус
делает два смелых герменевтических хода.</span><br />
<br />
<ol style="text-align: left;">
<li><span style="font-size: 14pt;">Иисус объявляет: установление, запрещающее
мужу предъявлять свои права на женщину, которой он ранее дал развод, - уступка
«жестокосердию вашему»; для читателя же Марка «жестокосердие» ассоциируется с
неверием в Иисуса и противлением силе Божьей (см. 3:5; 8:17). Тем, кто доверяет
Богу, как Он открыл себя в Иисусе, не нужна «клаузула возможного отказа». Богу
все возможно (см. 10:27), и жестокосердие верующих может быть преодолено. </span></li>
<li><span style="font-size: 14pt;">Более важный момент: Иисус апеллирует не к Закону Моисееву, а к первоначальному
намерению Бога, как оно описано в рассказе о сотворении мира. «В начале
создания» Бог сотворил мужчину и женщину друг для друга (Быт 1:27) и объявил,
что их союз сделал их «единой плотью» (Быт 2:24). Важность этого последнего
момента подчеркивается в 10:86, экзегетическом комментарии Иисуса к Быт 2:24,
где он снова говорит о «единой плоти». Сексуальная связь в браке не просто
удовлетворение личного аппетита (как еда), но соединение двух людей, физическое
и духовное. Она создает то, что символизирует, и символизирует то, что создает.
Сексуальный союз мужчины и женщины рождает нерушимую связь.</span></li>
</ol>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Эти два герменевтических шага позволяют
Иисусу сделать аподиктическое утверждение: «Итак, что Бог <em>(theos) </em>сочетал,
того человек <em>(anthropos) </em>да не разлучает» (10:9). Бог соединяет,
падший человек разъединяет. Характерным для него образом Иисус отказывается
ответить на вопрос в тех категориях, в каких он поставлен. Он признает Закон
Моисеев, хотя и определяет его как уступку человеческому греху. Однако вместе с
тем Он намекает: те, кто входят в Царство Божье, будут жить иными
представлениями; в частности, на брак они будут смотреть в свете изначального
замысла Божьего о мире. Когда Иисус открывает этот новый ракурс на проблему,
сразу обнаруживается, что вопрос фарисеев - не только лукавая ловушка, но и
мелочная увертка, попытка уйти от исполнения воли Божьей<span style="color: blue;">[5]</span>. Новое вино Евангелий прорывает старые мехи ограничений и
разрешений Закона (ср. 2:21-22).<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Эту ситуацию можно иначе описать так. Фарисеи
спрашивают Иисуса по поводу <em>правила </em>относительно развода, однако Иисус
переформулирует проблему, апеллируя к повествованию Бытия как <em>миру
символов, </em>в свете которого следует судить о браке. Пусть даже в каком-то
узком смысле развод разрешен, - все равно осмысление его в категориях,
предложенных Иисусом, показывает: он противоречит замыслу Бога о людях.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Избежав ловушки фарисеев и показав, что Его
учение против развода глубоко укоренено в Торе, Иисус дает частное наставление
ученикам: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот
прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за
другого, прелюбодействует». Есть два способа интерпретировать эти слова.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Согласно одному толкованию, Иисус
соглашается, что бывают ситуации (из-за человеческого жестокосердия), когда
развод допустим, но запрещает разведенным вступать в новый брак. В этом случае
позиция Иисуса близка позиции кумранитов, как та артикулирована в «Дамасском
документе». Резкая критика кумранитами иудейского истеблишмента включала
обвинение в блуде: </span><span style="font-size: 14pt;">«Берут вторую жену при жизни первой, тогда
как основа творения - "мужчиною и женщиною сотворил их"»</span><span style="color: blue; font-size: 14pt;">[6]</span><span style="font-size: 14pt;">. Большинство исследователей понимает CD 4:21
не как запрет на полигамию, а в смысле Мк 10:11, то есть как запрет вступать
после развода в новый брак</span><span style="color: blue; font-size: 14pt;">[7]</span><span style="font-size: 14pt;">. Особенно
интересна цитата Быт 1:27 в качестве библейского обоснования (ср. Мк 10:6): она
показывает, что позиция, приписываемая Иисусу Марком, имела ясные точки
соприкосновения с одним из направлений строгого дохристианского иудаизма.</span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Согласно другому толкованию, Мк 10:11-12 -
повторение сказанного в 10:9. Тот, кто разводится с целью вступить в новый брак
(обычная процедура), прелюбодействует. Поэтому развод должен быть отвергнут
изначально. У этой интерпретации тот плюс, что она обеспечивает более
логический ход мысли в Мк 10. Возможно, Марк взял из традиции речение Иисуса
(ср. Мф 5:31-32; Лк 16:18), запрещающее вступать после развода в новый брак, и
сделал смысл радикальнее, соединив его с рассказом о споре в 10:2-9.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">В любом случае Мк 10:11-12 содержит
неожиданности. Особенно поразительно, что, кто разведется с женой и женится на
другой, «тот прелюбодействует <em>от нее». </em>Перед нами принципиально новая
концепция прелюбодеяния: ведь в еврейском Законе и традиции, прелюбодеяние -
кража у мужчины его собственности, жены<span style="color: blue;">[8]</span>.
Соответственно, прелюбодеяние можно по определению совершить только против
мужчины, ибо сам мужчина не бывает сексуальной собственностью жены. Иисус же
меняет правила игры. Уильям Кантримен подчеркивает новизну Его учения:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Согласно Торе... мужчина не может совершить
прелюбодеяние против своей супруги. Всего лишь одной фразой Иисус создал такую
возможность и тем самым сделал жену в данном отношении равной мужу. Он не
только запретил мужу разводиться с женой, но и предоставил ей постоянное и
нерушимое право на мужа как на свое сексуальное имущество. Впредь сексуальная
свобода мужчины не должна быть выше сексуальной свободы женщины<span style="color: blue;">[9]</span>.</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Мк 10:11 не просто обычное галахическое
установление, но революционное переосмысление брака и отношений между мужьями и
женами. Есть и другая неожиданность: 10:12 рассматривает случай, когда жена
хочет развестись с мужем. Поскольку еврейский Закон обычно не предоставлял
женщинам такой возможности<span style="color: blue;">[10]</span>, большинство
экзегетов видит здесь марковскую адаптацию предания к юридической ситуации в
греко-римском мире, где жены имели право инициировать развод (см. также 1 Кор
7:10-16).<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">Подведем итоги. Мк 10:2-12 начинает с вопроса
о юридической допустимости развода и переходит к символическому переосмыслению
брака как одного из аспектов христианского ученичества и отражения изначального
замысла Божьего о человеке. Если посмотреть на развод в этом ракурсе,
становится очевидно, что он противоречит воле Божьей. Иисусовы ученики должны
отвергнуть его, как они отвергают многие другие прерогативы ради следования
крестным путем за Иисусом.<o:p></o:p></span><br />
_______________________________________________________________<br />
1. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">См</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;">. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">главу</span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;"> 3.</span><br />
<span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;">2. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Schrage 1988, 94; R. F.
Collins 1992, 74.</span><br />
<span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;">3. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">У Матфея дело обстоит иначе из-за того, что вопрос
поставлен в иной форме.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"> </span><span lang="EN-US" style="font-family: 'Times New Roman', serif;">4. </span>Читателям Евангелия от Марка также известно,
что Иоанн Креститель досаждал Ироду, обличая его женитьбу на разведенной
женщине (Мк 6:17-29). Однако в этом случае проблема не столько в разводе как
таковом, сколько в браке Ирода с бывшей женой своего брата (ср. Лев 18:16;
20:21). Поэтому дискуссия между Иисусом и фарисеями протекает в политически
напряженной атмосфере.<br />
<br />
5. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">В этом рассказе фарисеи опять прячутся за
преданиями человеческими, а заповедь Божью отвергают. (Иисус впервые выдвинул
это обвинение в Мк 7:1-13, имея в виду их обычай объявлять материальную
собственность «корбаном», т.е. жертвой Богу, избегая ответственности за
поддержку престарелых родителей).</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">6. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Дамасский документ (CD) 4:21. См. перевод Vermes 1987,
86.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">7. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Подробнее см. R.F. Collins 1992, 81 -85.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">8. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Подробнее см. Countryman 1988, 147-167, особенно
157-159.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">9. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">Countryman 1988, 175.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">10. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">См., однако, Brooten 1982.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-73021665983846405192015-06-04T22:06:00.001+06:002015-06-04T22:34:44.182+06:00Ричард Хейз. Секс в межвременье: 1 Кор 7. (Этика Нового Завета. - М: ББИ, 2005. - С. 64-72)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="font-size: 14.0pt;">Люди, которые о Павле больше ничего не знают,
вполне могут быть знакомы с его словами: «Хорошо человеку не касаться женщины»
(1 Кор 7:16). Между тем этот отрывок очень часто интерпретируется неверно, а
потому на его примере хорошо показать важность тщательной дескриптивной
экзегезы как первого шага в построении новозаветной этики. Вырывая 1 Кор 7:1 из
контекста, толкователи часто обвиняют Павла в женоненавистничестве и
патологическом отношении к сексу. Однако, хотя идеи апостола явно не
соответствовали нынешним представлениям о «здоровой сексуальности», будет
серьезной ошибкой видеть в этом тексте полемику против секса. Вглядимся
повнимательнее.</span><br />
<a name='more'></a><span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Для начала будем помнить, что мы слушаем одну
из сторон в споре. Павел не пишет трактата о сексе и браке, а решает конкретную
коринфскую проблему. Это видно из начала предложения: «А о чем вы писали ко
мне...» (1 Кор 7:1а). Здесь мы видим один из главных структурных переходов в
послании. В первых шести главах Павел реагировал на слухи о коринфской общине
(1:11; 5:1). Теперь же он обращается к проблеме, которую поставили сами
коринфяне в письме к нему. Стало быть, для понимания Павлова ответа требуется
реконструировать вопрос и предполагаемую в вопросе ситуацию.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Несколько раз в 1 Кор Павел цитирует
популярный среди некоторых его читателей слоган. Цитирует с тем, чтобы внести
коррективы или оговорки, или оспорить выводы, которые коринфяне из него делали.
Возьмем, к примеру, отрывок, идущий чуть ранее разбираемого нами текста, - 1
Кор 6:12-14. Имеет место следующий обмен репликами:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Коринфяне</b>
«Все мне позволительно».</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Павел </b>
Но не все полезно.</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Коринфяне</b>
«Все мне позволительно».</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Павел </b>
Но ничто не должно обладать мною.</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Коринфяне</b>
«Пища для чрева, и чрево для пищи», а Бог и то и другое упразднит.</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Павел </b>
Тело не для блуда, а для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа,
воскресит и нас силою Своею <span style="color: blue;">[1]</span>.</span></i></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">В древнегреческих рукописях не было кавычек
для отделения слов коринфян от слов Павла, но коринфяне, со слоганами знакомые,
без труда уловили бы диалогический характер отрывка. </span><span style="font-size: 14pt;">Создатели «Новой пересмотренной стандартной
версии» ввели кавычки, чтобы облегчить правильное прочтение диалога.</span><br />
<span style="font-size: 14pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Сходную картину мы видим в 1 Кор 8:1,
отрывке, структурно аналогичном 7:1.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Теперь об идоложертвенных яствах: мы знаем,
что все мы имеем знание. Знание надмевает, а любовь назидает (См. также ст.
4-6, 8-9).</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Павел не критикует коринфский слоган. Он его
сначала принимает, а затем фактически обесценивает. Он цитирует (или описывает)
позицию коринфян, чтобы, отталкиваясь от нее, дать собственный ответ.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Если мы увидим в послании эту риторическую
модель, нам нетрудно будет понять, что в 1 Кор 7:1 присутствует та же техника.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Коринфяне</b>
«Хорошо человеку не касаться женщины».</span></i> </blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<i><span style="font-size: 14.0pt;"><b>Павел</b>
Но, во избежание сексуальной безнравственности, каждый мужчина пусть имеет свою
жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа.</span></i></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Таким образом, «хорошо человеку не касаться
женщины» - почти наверняка слова коринфян, а не самого Павла<span style="color: blue;">[2]</span>. Это один из вопросов, о которых они ему писали (7:1а). Как
видно из пунктуации в «Новой пересмотренной стандартной версии», Павел цитирует
их же собственное письмо, чтобы обозначить тему дискуссии.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Апостол не оспаривает слоган и даже ему
сочувствует (ст. 8). Однако он вносит коррективы. Какие именно? Ключ дает
правильная интерпретация ст. 2: «...каждый мужчина пусть <em>имеет </em>свою
жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа». Многие толкователи понимают
эти слова как совет всем неженатым жениться. Однако если вдуматься, такая
интерпретация невозможна: в той же самой главе Павел рекомендует неженатым,
если те смогут, воздержаться от брака (ст. 8-9, 20, 24, 25-27, 39-40). О чем же
речь? Все становится на свои места, как только мы вспомним, что глагол <em>echein
</em>(«иметь») - распространенный эвфемизм, обозначающий сексуальную связь.
Именно в этом смысле он используется, например, в 1 Кор 5:1: «Есть верный слух,
что у вас появилась сексуальная безнравственность, причем такая, какой не
слышно даже у язычников: некто <em>имеет </em>жену отца своего». Если таков
смысл глагола «иметь» и в 1 Кор 7:2, то Павел обращается к уже женатым парам и
призывает их не прекращать сексуальные отношения. Это увещевание он прямо
повторяет и в ст. 3.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Но зачем понадобился такой совет? Читателям
конца XX века он может показаться глупым и излишним, вроде совета есть и
дышать. Однако в I веке он был вполне уместен.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Во-первых, для эллинистической культуры было
характерно соотнесение благочестия с безбрачием. Физическое тело, как
принадлежащее материальному миру, умалялось в сравнении с разумной душой.
Считалось, что цель мудрого философа - обуздать тело, привести его животные
стремления под контроль разума. Реакцию против таких учений мы находим в
Послании к Колоссянам:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Почему вы подчиняетесь постановлениям: «Не
прикасайся, не вкушай, не дотрагивайся»? Все эти постановления относятся к
вещам, которые истлевают от употребления; они суть лишь человеческие заповеди и
учения. Они имеют видимость мудрости в возложенном на себя благочестии,
смирении и изнурении тела, но от них нет толку в обуздании потворства
собственным желаниям (Кол 2:20-23).</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Многие считали, что аскетическая мудрость
требует сексуального воздержания. В безбрачии видели знак духовной силы, ибо
оно символизировало свободу от привязанности к грубой сфере материального мира.
Образно выражаясь, в античном мире безбрачие обладало «сексуальной
привлекательностью».<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Во-вторых, не исключено, что в
первохристианстве работали факторы, из-за которых новообращенным сексуальное
воздержание могло показаться привлекательным, а то и обязательным. Вспомним
крещальную формулу, цитируемую Павлом в Гал 3:28: во Христе «нет уже ни мужчины,
ни женщины». Иными словами, вместо Быт 1:27 («И сотворил Бог человека по образу
Своему... мужчину и женщину сотворил их») появилось новое творение, в котором
больше нет различия между полами<span style="color: blue;">[3]</span>. Как же
тогда христианские пары могут продолжать потакать своим сексуальным желаниям?
Разве секс совместим с жизнью в новом творении? (Возможно, Павел не случайно,
цитируя в 1 Кор 12:13 крещальную формулу, пропускает слова «нет уже ни мужчины,
ни женщины».) Особенно, если, как полагает ряд исследователей, некоторые
коринфяне действительно считали себя живущими в жизни воскресения (ср. 4:8),
они вполне могли заключить, что женатым парам следует прекратить занятия
сексом. Вспомним высказывание, приписываемое Иисусу в Лк 20:34-36:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Чада века сего женятся и выходят замуж; а
сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни
замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они подобны ангелам и суть дети
Божий, будучи детьми воскресения.</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Вполне возможно, что некоторые коринфяне,
считавшие себя способными говорить «языками ангельскими» (1 Кор 13:1),
полагали, что они уже перешли в такое ангельское состояние<span style="color: blue;">[4]</span>.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Итак, наша гипотеза: <em>Павел пытается
противодействовать радикальному коринфскому аскетизму. </em>Вопреки
идеалистической гипердуховности, отвергающей секс даже между людьми женатыми,
Павел утверждает: женатые пары не только могут, но и должны иметь сексуальные
отношения.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Муж оказывай жене должное благорасположение;
подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не
властен над своим телом, но жена (7:34).</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Здесь поразителен акцент на взаимность. В
отличие от патриархального одностороннего подчинения жены мужу, Павел
предписывает взаимное подчинение<span style="color: blue;">[5]</span>. Ни один из
супругов не властен над своим телом: муж передает власть над своим телом жене,
а жена передает власть над своим телом мужу. (Отметим попутно резкий контраст
такого взаимного подчинения с нынешними представлениями о сексуальной автономии
каждого человека.) Павел настаивает: люди женатые должны исполнять взятые на
себя обязанности. Поступая иначе, они лишают партнера того, чего тот в полном
праве ждать от супруга.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Но уход в безбрачие не только обманывает
доверие супруга. Он еще и опасен. Почему? Сатана может искусить сверхдуховного
аскета искать сексуальное удовлетворение в другом месте (7:5), - возможно,
через связь с проституткой. (Павел только что сурово обличал подобное поведение
в 1 Кор 6:12-20.) Чтобы понять Павла, представим грустную и в то же время
комичную картину: христианская пара разыгрывает фарс под названием «сексуальное
воздержание», когда каждый из супругов имеет тайные внебрачные связи. Какой же
прок в таком «воздержании»! Павел прекрасно понимает лукавство
человеческо</span><span style="font-size: 14pt;">го сердца</span><span style="color: blue; font-size: 14pt;">[6]</span><span style="font-size: 14pt;">
и знает (как знаем и мы по недавним сексуальным скандалам вокруг
телепроповедников), что гипердуховные люди вовсе не обладают иммунитетом от
сексуальных искушений. Поэтому он советует продолжать в браке нормальные
сексуальные отношения.</span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Впрочем, одну уступку стремлению коринфян к
воздержанию он все же делает:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Не уклоняйтесь друг от друга, разве по
согласию [ек symphonou], на время, чтобы отдаться молитве, а потом
опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана через невоздержание ваше
(7:5).</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Супруги могут совместно <em>(ек symphonou) </em>решить
отвести строго определенное время воздержанию, своего рода посту, и посвятить
его молитве с пониманием, что впоследствии они к сексуальным отношениям вернутся.
Но устраивать такой мораторий на секс христианам не обязательно: «Говорю это
как уступку, а не как повеление» (7:6). Толкователи часто полагали, что здесь
Павел неохотно признает законность секса между супругами. Однако в свете нашего
предыдущего анализа местоимение <em>touto </em>(«это») в 7:6 логичнее относить
к сказанному в предыдущем стихе: уступка Павла коринфским аскетам состоит в
осторожном одобрении временного воздержания от секса.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Попытаемся теперь написать парафраз 1 Кор
7:1-9, заполняя умолчания и пробелы в разговоре. Курсивом я выделил пояснения,
призванные нагляднее показать, как Павел решает конкретные проблемы коринфян.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;">(1) Теперь о проблемах, о которых вы мне
писали. <em>По вашим словам, ради святости и чистоты женатым парам следует
воздерживаться от секса. Вы говорите: </em>«Хорошо мужчине не касаться
женщины». (2) Но - <em>поскольку это нереалистично </em>- пусть каждый муж
вступает в сексуальные отношения со своей женой, и каждая жена вступает в
сексуальные отношения со своим мужем. (3) <em>Брак создает взаимное
обязательство удовлетворять нужды друг друга. Поэтому </em>пусть муж дает жене
то, что он ей должен, а жена дает мужу то, что она ему должна. (4) Ибо жена не
властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но
жена. (5) Не уклоняйтесь друг от друга, если только вы не решите - по взаимному
согласию - временно воздерживаться от секса, чтобы <em>оба </em>могли отдаться
молитве. Однако потом <em>(когда это время истечет) </em>опять сходитесь, чтобы
сатана не смог вас искусить. (6) Эти мои слова <em>о временном воздержании </em>с
моей стороны не повеление, а, скорее, уступка <em>в ответ на ваше предложение </em>(см.
выше ст. 1). (7) Желаю, чтобы все люди были как я, - <em>контролировали свои
сексуальные желания. Это, однако, не так. </em>Но каждый имеет свое дарование
от Бога: <em>если не безбрачие, то что-то еще, </em>один так, другой иначе. (8)
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться <em>безбрачными, </em>как
я. (9) Однако если они не могут себя контролировать, пусть вступают в брак, ибо
лучше вступать в брак, чем сгорать <em>от страсти.</em></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">Стоит отметить, о чем Павел в этом отрывке <em>не
</em>говорит.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<em><span style="font-size: 14.0pt;">Во-первых, </span></em><span style="font-size: 14.0pt;">бросается в глаза отсутствие упоминания о сексе как о
выражении любви. Как мы уже видели, Павел указывает на любовь как на мотив
поведения, когда говорит об идоложертвенном и глоссолалии. Но при обсуждении
секса он этого не делает. Возможно, любовь подразумевается в призыве Павла к
взаимному подчинению супругов, но явно этого не сказано.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<em><span style="font-size: 14.0pt;">Во-вторых, </span></em><span style="font-size: 14.0pt;">нет ни слова о произведении на свет потомства как о
цели секса. Муж и жена должны сходиться, поскольку сексуальные отношения
составляют часть супружеских обязанностей и предохраняют от искушений. Но о
зачатии потомства Павел не упоминает. По-видимому, вера в близость эсхатона
привела его к относительному безразличию относительно выращивания детей. В этом
отношении его учение представляет собой резкий контраст как с еврейской
традицией, так и с последующим христианским учением, которые смотрели на
деторождение как на главную цель секса в браке.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<em><span style="font-size: 14.0pt;">В третьих, </span></em><span style="font-size: 14.0pt;">нет ни намека на разность стандартов для клира и мирян.
Собственно, и само такое разделение является анахронизмом. Павел ничего не
знает об особом классе «рукоположенных» служителей, для которых существуют
особые нормы сексуального поведения.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Можно сделать вывод, что весь этот отрывок
нередко интерпретируется совершенно неверно. Павел не принижает ни женщин, ни
секс. Напротив, он <em>возражает тем, </em>кто считает сексуальные отношения
неподобающими для христиан. Решительно и реалистично настаивает он на
необходимости взаимного сексуального удовлетворения в браке<span style="color: blue;">[7]</span>.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;">Однако почему в таком случае апостол советует
безбрачным не вступать в брак (7:8)? Это - следствие его апокалиптической
эсхатологии.</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-size: 14.0pt;"><i>Я говорю, братья и сестры: время уже коротко;
впредь даже имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не
плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся. Ибо проходит образ мира сего
(7:29-31).</i></span></blockquote>
<span style="font-size: 14.0pt;">К чему вступать в брак, если нынешний порядок
вещей уходит? Приблизительное правило, которым пользуется апостол, четко и ясно
изложено в 7:17-24: «Каждый оставайся в том состоянии, в котором призван». В
межвременье важно лишь одно - полностью посвятить себя Господу. Брак
же неизбежно приносит с собой заботу о мирских делах, а потому мешает
полной отдаче себя церковному служению (7:32-35). Это служение - «нынешняя
нужда»<span style="color: blue;">[8]</span>, из-за которой Павел и полагает, что
безбрачие предпочтительнее брака. Отметим важный факт: апостол прямо указывает,
что такое предпочтение - его личное мнение, и повеления Господня на сей счет он
не имеет (7:25).<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><br /></span>
<br />
<span style="font-size: 14.0pt;">В то же время Павел знает: век нынешний еще
проявляет свою силу в жизни верующих. Они поддаются искушениям и сгорают от
физических страстей. В отличие от критикуемых им гипердуховных энтузиастов, он
понимает, что воскресение - будущая надежда, а не нынешняя реальность.
Соответственно, эсхатологическое «еще не» склоняет его дать коринфянам трезвый
и реалистичный совет, разрешая брак и поощряя сексуальные отношения между
супругами. Важно, чтобы члены общины, как состоящие в браке, так и не состоящие
в браке, пребывали в бдительной готовности и послушании.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;">_______________________________________</span><br />
1. Анализ композиции ст. 13-<st1:metricconverter productid="14 см" w:st="on">14 см</st1:metricconverter>. в Fee 1987, 253-257.
Фи убедительно показывает, что фраза «Бог и то и другое упразднит» выражает
точку зрения не Павла, а коринфян, «надеявшихся на «духовное» спасение, которое
предполагает избавление от тела» (257).<br />
<br />
2. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">См. подробное экзегетическое обоснование этой
интерпретации в Fee 1987, 266-</span><st1:metricconverter productid="286. См" style="font-family: 'Times New Roman', serif;" w:st="on">286.
См</st1:metricconverter><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">. также Furnish 1985, 29-38</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt;">.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">3. </span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">О разных интерпретациях этого символа в раннем
христианстве см. Meeks 1974.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">4. </span>Ничто в послании не указывает на то, что
коринфянам было известно это речение Иисуса или что взятое ими на себя
сексуальное воздержание имело в своей основе ссылку на какие-то предания об
Иисусе. Просто отрывок из Евангелия от Луки дает нам независимое свидетельство
распространенной тогда убежденности в несовместимости секса и эсхатологического
существования.<br />
<br />
5. Томсон отмечает параллель между Павловыми
наставлениями и раввинистическими традициями, подчеркивающими права жены в
браке на основании Исх 21:10 (Tomson 1990, 107). Однако он также пишет, что
«примечательная взаимность», которую мы находим у Павла, выходит за рамки
«принятых среди раввинов представлений».<br />
<br />
6. <span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">См. Via 1990.</span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif;">7. </span>Моя интерпретация расставляет здесь акценты
несколько иначе, чем это делает Даниэль Боярин в своем проницательном и
продуманном исследовании (Boyarin 1994, 180-200). Он в большей мере
подчеркивает бесполый и спиритуализированный идеал христианского существования,
как тот сформулирован в Гал 3:28. Поэтому в 1 Кор 7 Боярин видит вынужденный
компромисс: «Павлу пришлось довольствоваться меньшим, чем то, о чем он мечтал.
Отсюда и продолжение домашнего рабства в браке для людей, не призванных к
безбрачию» (193). Наши с Боярином расхождения относительно интерпретации этого
текста - часть спора о том, в какой мере Павлова антропология похожа на
систематический дуализм, более четко выраженный у Филона Александрийского.
Однако повторюсь: расхождения касаются, в основном, того, как расставить
акценты. Я полностью согласен с Боярином, когда он пишет: «В своем отношении к
сексуальности Павел проводит такое разделение: безбрачие - более высокое
состояние, а брак - более низкое, но ничуть не умаляющее чести верующего
христианина» (192).<br />
<br />
8. «Пересмотренная стандартная версия» и «Новая пересмотренная стандартная версия»
предлагают перевод «грядущий кризис» (7:26). Однако он никуда не годится.
Причастие enestdsan несомненно означает «нынешний», как и в 1 Кор 3:22, где оно
противопоставлено mellonta («будущее»).<br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt;"><br /></span>
<span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-80885184654796285522014-07-26T14:41:00.003+07:002014-07-26T14:41:47.307+07:00О цинизме<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-pagination: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-pagination: none;">
<span style="background: white; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt; line-height: 115%;">ПСАЛОМ 1. О НЕЧЕСТИВЦАХ (ЦИНИКАХ)</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt; line-height: 115%;"><br />
<br />
<span style="background: white;">Нечестивцы (רְשָׁ֫עִים
– рашаим), наверное, можно было назвать нечестивыми, но тогда надо, все-таки
оговориться. Дело в том, что нечестивый, в нашем понимании, часто
противопоставляется благочестивому на уровне смысловой пары. А под благочестием
понимаются очень разные вещи.<span class="apple-converted-space"> Мы все прекрасно понимаем, что не всегда благочестие и
внешняя религиозность совпадают с праведностью. Поэтому насколько нечестивый
неправеден, для нас вопрос открытый. В еврейском тексте это слово (рашаим)
буквально означает насмешника, циника. Заметьте, что праведнику, прежде всего,
противопоставляется не какой-то воинствующий атеист – это не самое страшное, а
насмешник, циник - оказывается это самое страшное состояние. Страшное оно
потому, что противостоит праведности. Циник – это человек, у которого никакой
системы ценности нет и которая ему не нужна. Если становление человека как
живой Торы – это, прежде всего, выработка в себе практической системы ценности
и организация внутреннего мира, а затем и всей своей жизни вообще, не только внутренней,
но уже и внешней, в соответствии с этой системой ценности. То циник – это
человек, который с самого начала от этого отказался и никакой системы ценности
знать не хочет, потому что она ему не нужна. И вот тогда понятно, что это
состояние прямо противоположно праведности. Это ни какая-то антисистема, что
было бы гораздо лучше, потому что любую систему можно трансформировать, а
полное ее отсутствие, но тут уже действительно строить не на чем.<br />
<br />
- Сорокин Владимир Владимирович, преподаватель Общедоступного Православного
Университета. Семинары по книге Псалтирь за 2006-2007 гг. Псалом 1.</span></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://cs614926.vk.me/v614926419/147c7/UfKmAelZQf4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://cs614926.vk.me/v614926419/147c7/UfKmAelZQf4.jpg" /></a></div>
<span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-84315761811220997602014-07-26T14:38:00.001+07:002014-07-26T14:38:13.774+07:00О разнообразии Церковных традиций. <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; mso-pagination: none; text-align: justify;">
<span style="background: white; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt; line-height: 115%;">Проблемы
возникают часто тогда, когда одна культура (традиция) пытается навязать другой
культуре (традиции) свои представления, свой опыт, свое восприятие. Этот
унитаризм никогда не несет в себе ничего положительного. Христианство с первых
дней несло в себе разнообразие в практиках (традициях) и единство во Христе. И
мы часто об этом забываем и считаем правильно только то, что восприняли в
определенной культурной матрице и не хотим признавать что-то вне этих границ.</span><span style="font-family: "Times New Roman","serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-64254887322252776632013-09-09T21:45:00.001+07:002013-09-09T21:45:16.534+07:00Взаимоотношение науки и ортодоксального богословия.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span id="docs-internal-guid-1096079a-032a-18b0-c9a8-e7fc9930e071"><span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Креационизм в России имеет свои корни в протестантском фундаментализме США, которые понимают Библию буквально. Православная традиция космологии строилась всегда на научных знаниях своей эпохи. Глупо прибегать к авторитету, например, Василия Великого с его Шестодневом, которое базировалось на научных достижениях своего времени. Он просто им придал более ортодоксальный вид. Таким путем (<i>путем принятия современных научных достижений и придания им ортодоксального вида</i>) должна идти православная традиция, а не ссылаться на отцов, у которых используются давно устаревшие научные данные.</span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-69079056440732548642013-09-09T21:32:00.001+07:002013-09-09T21:33:08.155+07:00Современное правславное "народное" понятие об эсхатологии. <div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Странные представления в современном православном сознании о загробной жизни:</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1. Человек кается здесь или не кается, потом умирает.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">2. Если грешник (еретик, язычник, атеист) умирает, то сразу в ад. Если умирает православный, который каялся, то проходит мытарства.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3. Если не прошел мытарства, то в ад. Если прошел, то в рай.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4. Потом приходит Христос судить живых и мертвых. Всех, кто был в аду, вновь отправляет в ад, а всех, кто был в раю - в рай.</span></div>
<span id="docs-internal-guid-1096079a-0321-a6f6-76c1-9fba74518688"><br /><span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"></span></span>
<br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><b>Вывод:</b></span><span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> Где логика? Что-то вообще не совсем христианское прослеживается в этом.</span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-32707238313396395522013-09-09T21:25:00.000+07:002015-07-26T13:56:17.508+06:00Бог - "не есть".<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span id="docs-internal-guid-1096079a-031b-bc56-b078-fb40c6b201af"><span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Бог - "не есть". Определяя Бога, мы Его ограничиваем. Говоря о Боге, мы придумываем каждый своего бога. По отношению к Богу возможна лишь апофатика и молчание. Даже само наименование "Бог" - всего лишь термин человеческого языка.</span></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-7488871258827442112013-09-09T21:21:00.000+07:002013-09-09T21:22:12.691+07:00Одни ли мы во вселенной?<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span id="docs-internal-guid-1096079a-0316-8c05-eef7-cfef85184741"><span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">А только ли для нас был создан Космос? Земля - небольшая планета в Солнечной системе на окраине Млечного пути, в которой миллиарды звезд. А вокруг Млечного пути миллиарды галактик с миллиардами звезд... Какой сложный вопрос...</span></span><br />
<span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG1hZ0-4eFFJJpfH4GuqPpN7Hd7cGjLMj4M3ES5dTiclK92_CqJSxEWFDLq5w-o9Ki0xwnu1ZefNG4n12NrFDoTJzo0Oqk6QhF0JY8vcwfnRVKqnf7WyxaPCRcwfHu5Fzqmkqt0aLT1GC4/s1600/n9nKtOAAyv4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG1hZ0-4eFFJJpfH4GuqPpN7Hd7cGjLMj4M3ES5dTiclK92_CqJSxEWFDLq5w-o9Ki0xwnu1ZefNG4n12NrFDoTJzo0Oqk6QhF0JY8vcwfnRVKqnf7WyxaPCRcwfHu5Fzqmkqt0aLT1GC4/s640/n9nKtOAAyv4.jpg" width="458" /></a></div>
<span style="background-color: white; font-size: 19px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-68388579886633070682013-09-02T13:08:00.000+07:002013-09-02T13:08:53.856+07:00Общее дело и Благодарение.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span id="docs-internal-guid-6a52d76a-dd40-924b-63dc-aa5889955e46"></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT5ZbJ0c-88nkpi7j1x9jclYub2x_OG72oigatgSHZrMA2xey8xD58ntRTC6mEXna6hM2X2AdmP1ePzL6ASjdlLCilfjR2EQfQFMeVebl3Iq1klySUj_Z3k31YPTCHGqbSDF27fDnfqf-Y/s1600/1552.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="443" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT5ZbJ0c-88nkpi7j1x9jclYub2x_OG72oigatgSHZrMA2xey8xD58ntRTC6mEXna6hM2X2AdmP1ePzL6ASjdlLCilfjR2EQfQFMeVebl3Iq1klySUj_Z3k31YPTCHGqbSDF27fDnfqf-Y/s640/1552.jpg" width="640" /></a></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Я думаю, что пора в Православной Церкви отказаться от схоластического постредентского понятия о таинствах. В Церкви никогда таинств не было. Благодарение (Евхаристия) - это не таинство, не мистическое (таинственное) действие с произношением определенных формулировок. Это парусия. Это присутствие Христа здесь и сейчас. Это эсхатологическое ощущение Царствия Божия в данный момент. Это не тайна, а реальность. Это не мистический опыт, а опыт присутствия Христа здесь и сейчас, в этой общине. Поэтому Благодарение (Евхаристия) - это общее дело (литургия), а не индивидуальное дело.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span id="docs-internal-guid-6a52d76a-dd43-efca-52ad-9ce3f2c8881c"></span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.15; margin-bottom: 10pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: white; color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 19px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Здесь под мистикой я понимаю "сокрытое от остальных", "участие одного". Поэтому я говорю о реальности - открытости для всех. Это опыт не одного, а всей общины. Понятие таинства в схоластике: нужен священник - правильные молитвы - таинство совершено. Община выпадает из этого. Эсхатология тоже. Община не является соучастником в общем деле, а только отстраненным зрителем. Отсюда возникают многие духовные проблемы, а также непонимание общего дела (литургии) и неприятие Благодарение (Евхаристия), как приоритетного для собрания. </span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-61109427590115538752013-09-02T12:52:00.000+07:002013-09-02T12:56:56.191+07:00О поместном соборе РПЦ 1917-1918 гг.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 15px;">Мне кажется, что тот тон, который задал Поместный собор 1917-18 гг., предвосхитил 2 Ватиканский собор. Но, к сожалению, этот собор был насильственно закрыт и мы не увидели окончательных результатов.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-5959681125085052872013-07-31T21:15:00.001+07:002013-07-31T21:15:42.102+07:00Цель и причина нашего спасения Христом (по Исааку Сирину)<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="MsoNormal" style="mso-pagination: none; text-align: justify;">
<b><i><span style="background-color: white; font-size: 14pt;">Если для исправления
людей подходила ревность, почему Бог Слово облекся в плоть, чтобы привести мир
обратно к Отцу Своему при помощи кротости и смирения? И почему был Он повешен
на Кресте ради грешников, предав Свое святое тело за мир? </span></i></b><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-size: 14pt;">Я говорю, что Бог сделал
все это ни по какой иной <причине>, кроме как для того, чтобы явить миру
любовь, которой Он обладает.</span><span class="apple-converted-space"> Его целью было, чтобы, когда мы осознаем это, любовь наша
возросла в нас, и мы были пленены любовью Его, ибо смертью Сына Своего Он
способствовал этому явлению великой силы Царства Небесного, которое есть
любовь. Смерть Господа нашего была не для искупления нашего от греха и не для
какой-либо иной <цели>, а единственно для того, чтобы мир познал любовь,
которую Бог имеет к твари. Если бы все это восхитительное дело произошло только
ради оставления грехов, было бы достаточно искупить нас каким-либо другим <способом>.
Что можно было бы возразить, если бы Он совершил все это посредством обычной
смерти? Но Он умер весьма необычным образом - для того, чтобы ты понял смысл
таинства: Он вкусил смерть в страшном страдании Креста. Какая была
необходимость в этом оскорблении и этом оплевании? Для нашего искупления
достаточно было смерти - Его смерти! - без всего остального, что произошло. О
премудрость Божия, исполненная любви! Теперь ты понимаешь и сознаешь, почему
пришествие Христово сопровождалось всеми событиями, которые последовали за ним,
ведь Он Сам весьма ясно указал цель Свою пресвятыми устами Своими: Так возлюбил
Бог мир, что отдал Сына Своего единородного. (Ин.3:16) <Сказал же Он это>
о Воплощении и о том обновлении, которое <принес> Он <миру>.</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="mso-pagination: none; text-align: justify;">
<span class="apple-converted-space"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="mso-pagination: none; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<b><i><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; font-size: 14pt;">Преподобный
Исаак Сирин. О божественных тайнах и о духовной жизни. Беседа 3 (фрагмент).
Того же мар Исаака, епископа и отшельника. О знании.</span></i></b><b><i><span style="font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></i></b></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-1694407580101687922013-07-09T10:58:00.000+07:002013-07-09T10:58:50.447+07:00Об истине<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; line-height: 17px;">Со времен Христа бисер перестали метать, в бисер стали играть.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-21013296871081783352013-06-28T10:41:00.003+07:002013-06-28T10:43:06.698+07:00Музыка - это Божественное начало.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.rewalls.com/large/201103/27924.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="432" src="http://www.rewalls.com/large/201103/27924.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: arial; font-size: x-small;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: arial; font-size: x-small;"><b><br /></b></span>
<span style="font-family: arial;"><b>Музыка </b>- это Божественное начало, симфония вечности в нас, которая жаждет вырваться наружу, чтобы поделиться с другими. И думается мне, что при творении Богом мира играла прекраснейшая из возможных симфония. Как мать поет колыбельную младенцу, так во время творения мира была прекраснейшая и идеальнейшая музыка (а также музыка слов, т. е. песня). И теперь это заложено во вселенной, а особенно в человеке (это один из отголосков вечности в нас). И человек, выражая ее в мелодию струн, клавиш, духовых и ударных (а также прекрасного из всех возможных инструментов - голоса), передает часть этой вселенской, Божественной симфонии, этой прекрасной выразительнице вечности, которая проникает в душу другого человека, рождая ощущение прекрасного, ощущение вечности. </span><br />
<br style="font-family: arial;" />
<span style="font-family: arial;">Но есть и псевдомузыка, подделка, которая рождает пустоту, и оставляет душу в мрачном состоянии. Это низменная, рождающая животные инстинкты музыка. В современном обществе такая псевдомузыка приобрела себе многих адептов. Но остались люди, которые приобщены к вечности, к этой Божественной симфонии, которая звучит в наших душах. "Молчание - тайна будущего века", и это молчание будет сопровождаться Божественной, во всем совершенной музыкой.</span>Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-36012732753177652262013-02-04T12:01:00.000+07:002013-02-04T12:01:35.784+07:00Преподобный Исидор Пелусиот о патриархе Феофиле Александрийском<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Спрашиваешь о горестной кончине богомудрого Иоанна; затрудняюсь пересказать тебе это. Ход дела сего превышает ум. Но прими к сведению нечто немногое. Беззаконно, по обычаю своему, поступил соседственный Египет, который отверг Моисея, а Фараона принял, наносил удары смиренным, притеснял трудящихся, строил города и лишал платы строителей, и доныне упражняется в том же. Ибо, изведя на среду<i> <u>неистового любителя камней и поклонника золота Феофила, огражденного четырьмя споспешниками, или, лучше сказать, такими же, как он, отступниками, нашедшего защиту своей грубости во вражде и неприязненности к человеку, единодушному мне - восстал он на сего боголюбца и богослова</u></i>. Но, как видишь, дом Давидов укрепляется, дом же Сауль изнемогает (2Цар.3:1), хотя муж сей и прошел житейскую бурю, и преставился в горний покой.</span><br /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><b><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">- Письма. Том 1. </span><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">152. Симмаху. </span><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">О святом Иоанне Златоустом.</span></b></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-34223054347636745252013-02-01T18:53:00.000+07:002013-02-01T19:05:36.207+07:00О крещенских купаниях или как Афанасия Великого оболгали.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div style="text-align: left;">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">По интернету гуляет цитата, которая оправдывает крещенские купания:</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;"><i>«Кто не примет водного омовения в день Крещения Господня, да будет отлучен от Святых Таин на 40 дней. Если же кто будет увлекать за собой [других], да будет извержен из Церкви, пока не принесет покаяние. Ибо отказывающиеся воспоминать благодатное Крещение Господа, обновиться в святых и честных водах, в которых пребывал Сам Господь, освятив их Своим естеством, суть еретики, отрицающие и Церковь, и Крещение».</i></span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; font-weight: bold; line-height: 14px;"><i>Афанасий Великий. Epistula ad Epictetum. 1, 34</i></span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">На русском языке я не нашел данную цитату. Epistula ad Epictetum, которая указывается как ссылка, есть только одно в его трудах: <i><b>"Свт. Афанасий Великий. Послание Эпиктету, Епископу коринфскому, против еретиков"</b></i> - но здесь нет ничего про Крещение и крещенские купания. </span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Википедия дает ссылку на книгу: David Brakke, Athanasius and Asceticism (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998), 320-335. Но и в этой книги нет и намека на крещенские купания. </span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Вот так и рождаются в интернете ложные цитаты, оправдывающие языческие традиции.</span></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-13702510999294494482013-01-29T14:47:00.002+07:002013-01-29T14:47:34.170+07:00О мужеложниках в связи с законом О запрете пропаганды гомосексуализма<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 17px;">Священное Писание однозначно и в резких категориях говорит по этому поводу: <i>Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? <b>Не обманывайтесь:</b> ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, <b>ни мужеложники</b>, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — <b>Царства Божия не наследуют.</b></i> (<b><i>Первое послание к Коринфянам 6:9,10</i></b>). Но тут нужно понять другое: а наследуют ли те, кто выступает против них? Не имеют ли они грехов, которые здесь перечислены? Я не думаю, что блудник, прелюбодеец лучше мужеложника в этом плане. Поэтому "осуждать" их грех может тот, кто сам свят и всем желает того же, а не тот, кто сам блудник, и от них желает того же.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-41153607733590411602013-01-25T14:38:00.000+07:002013-01-25T14:38:36.743+07:00Блаженный Феодорит о святом Кирилле Александрийском<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Блаж. Феодорит пишет о свт. Кирилле, когда узнает о его кончине в частном письме к патр. Домну Антиохийскому:</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Послание Домну, епископу Антиохийскому</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">"Наконец, хотя и поздно, умер злой человек. Ибо добрые и благодетельные люди переселяются туда прежде времени, а злые живут весьма долговременно.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Я думаю, что промыслительный Раздаятель всех благ раньше времени избавляет первых от человеческих скорбей и, как победителей, освобождает от борений и переводит в лучшую жизнь; жизнь эта, бессмертная, без печали и беспокойства, обещана в награду тем, которые борются за добродетель. Любителям же и совершителям зла Он попускает дольше пользоваться настоящею жизнью или для того, чтобы они насытились злобою и после научились добродетели, или для того, чтобы терпели наказание и в этом мире, за свои вредные нравы обуреваясь в течение долгого времени горестными и бедственными волнами настоящей жизни.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">А его, несчастного (Кирилла Александрийского), Правитель душ наших не оставил, подобно другим, далее наслаждаться тем, что кажется увеселительным, но, зная злобу этого мужа, ежедневно возраставшую и вредившую телу Церкви, отторг, словно некую язву, и отъял поношение от сынов Израиля (1 Пар. 17, 26).</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Отшествие его обрадовало оставшихся в живых, но опечалило, может быть, умерших; и можно опасаться, чтобы они, слишком отягченные его сообществом, опять не отослали его к нам или чтобы он не убежал от тех, которые отводят его (в подземный мир), как тиран циника Лукиана.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Итак, надо позаботиться (и твоей святости нужно особенно предпринять эту поспешность) приказать обществу носильщиков умерших положить какой-нибудь величайший и тяжелейший камень на гробницу, чтобы он (Кирилл) опять сюда не пришел и снова не стал доказывать нетвердые мнения.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Пусть он возвещает новые догматы находящимся в аду и пусть там разглагольствует днем и ночью, как хочет. Ибо мы не боимся, чтобы он и их разделил, говоря публично против благочестия и окружая смертью бессмертное естество. Ведь его закидают камнями не только те, которые научены Божественному, но также и Немврод, и Фараон, и Сеннахирим, и всякий подобный им противник Бога.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Но я без причины стал бы говорить много: ибо он, несчастный, молчит поневоле. Изыдет, говорит Писание (Пс. 145, 4), дух его, и возвратится в землю свою: в тот день погибнут вся помышления его. Он же имеет и другое молчание. Ибо обнаженные дела его связывают язык, зажимают рот, обуздывают чувство, заставляют молчать, принуждают клониться к земле.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Поэтому я плачу и рыдаю о несчастном, ибо весть о его смерти доставила мне не чистое удовольствие, а смешанное с печалью. Я радуюсь и услаждаюсь, видя общество церковное освобожденным от такого рода заразы, но печалюсь и рыдаю, помышляя, что он, жалкий, не успокоился от зол, но умер, покушаясь на большие и худшие. Ибо он, как говорят, бредил возмутить и царствующий город, и снова противоборствовать благочестивым догматам и обвинить твою святость, почитающую их. Но Бог видит и не презрел: Он наложил узду на его уста и удила на его губы и возвратил его в землю, из которой он взят (Ис. 37, 29). Да будет же, по молитвам твоей святости, чтобы он снискал милосердие и прощение и чтобы безмерная милость Божия победила его злобу.</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Прошу твою святость освободить нас от смущений душевных. Ибо многочисленные и разнообразные слухи несутся со всех сторон и смущают нас, возвещая общие бедствия. Некоторые говорят, что и твое благоговение против воли отправляется в народное собрание. Я доныне презирал как ложное то, что разглашается; а так как увидел, что все говорят одно и то же, то счел необходимым узнать истину от твоей святости для того, чтобы нам или посмеяться над этим как ложным, или по справедливости оплакать как истинное."</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-30061847559951957342013-01-25T14:35:00.001+07:002013-01-25T14:35:11.984+07:00 "Если Иоанн епископ, то почему Иуда - не апостол?"<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Между Александрией, старым центром христианского Востока, и новой столицей-"выскочкой", Константинополем, существовало давнее чувство ревности и соревнования. Петр Александрийский не признавал епископство Григория Богослова в Константинополе (381 год) и поставил ему соперника - Максима Циника. Святитель Иоанн Златоуст, вероятно, намекая на династические порядки египетской Церкви, называл Феофила "фараоном". С неменьшим основанием то же самое прозвище подходило и святому Кириллу. Когда в 417 году тело Златоуста было привезено в Константинополь, Кирилл негодующе писал: "Если Иоанн епископ, то почему Иуда - не апостол?"</span><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><br style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;" /><span style="background-color: white; font-family: tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans'; font-size: 11px; line-height: 14px;">Протоиерей Иоанн Мейендорф. ВВЕДЕНИЕ В СВЯТООТЕЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ. Глава 10. Святитель Кирилл Александрийский</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-90738411734900564922013-01-23T13:40:00.000+07:002013-01-23T13:42:28.344+07:00О философии и богословии.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<h2 class="asset-name page-header2" style="background-color: white; border: 0px; color: #996666; font-family: Georgia, serif; font-size: 22px; margin: 0px 0px 0.75em; padding: 0px;">
<b style="color: #333333; font-size: 13px; line-height: 18px;">Философия</b><span style="color: #333333; font-size: 13px; font-weight: normal; line-height: 18px;"> - это осмысление бытия в перспективе Вечности. </span><b style="color: #333333; font-size: 13px; line-height: 18px;">Богословие</b><span style="color: #333333; font-size: 13px; font-weight: normal; line-height: 18px;"> - познание Вечности и пребывание в ней в данном эмпирическом бытие. Первое - движет ум к Богу, второе - направляет веру к Нему. И когда наш разум и наша вера находятся в равновесии по отношении к Богу и миру, то мы становимся истинными философами и богословами.</span></h2>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-42907519540048111752013-01-22T20:58:00.001+07:002013-01-22T20:58:20.208+07:00Проблематика «чуда» в контексте веры. Христианский взгляд.<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Часто можно слышать как аргумент истинности христианства, что у нас совершаются чудеса. Но на чудесах ли должна строиться наша вера и миссия? Чудеса могут творить и не только христиане (тому много свидетельств). Апостол Павел говорит, что люди могут творить чудеса не имея христианской святости (любви) - только это "ничто" ("Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто" 1 Кор. 13:2). Также известно потребительское отношение ко Христу, после совершенного Им чуда насыщения пятью хлебами и двумя рыбами ("Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились" Ин. 6:26). Так что чудо совсем не гарантия веры. Даже так: вера основанная на чудесах - это ложная и языческая вера. Очень точно сформулировал отношение к чудесам протопресвитер Александр Шмеман: "Христос творил чудеса. И никогда — для того чтобы «доказать» Свою Божественность или заставить людей поверить в Себя. Но всегда потому, что любил, жалел, сострадал, страдания и нужды людей воспринимал Своими нуждами, Своим страданием. Между тем все, что мы знаем о любви, весь наш опыт ее, сколь бы он ни был ограничен, — указывает на ее потрясающую, действительно чудесную силу и возможности. В любви становится возможным то, что по-человечески кажется невозможным. В любви человек преодолевает свою естественную ограниченность и открывает еще один — высший — закон природы, который обычно остается скрытым от него. В любви узнает он, таким образом, ключ ко всем законам природы, последнюю их подчиненность человеку, его духу, его царственному достоинству. Чудеса без любви — обман и самообман, и их действительно нужно и можно отвергнуть. Но любовь есть чудо, и это чудо открывает нам чудесные возможности, не увидеть, не признать которые — значит ничего не увидеть и не понять на земле" (Беседы на радио "Свобода". О чуде).</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-70661870082269408342013-01-22T20:55:00.000+07:002013-01-22T20:55:05.088+07:00Призыв богословия<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Призыв богословия - лично познать Бога не только и не столько рационально, а мистически (экстаз). Мы должны соединиться с Богом в постоянной ортодоксии и ортопраксии.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-559888942344711669.post-86572997960508218562013-01-22T17:21:00.002+07:002013-11-26T19:25:56.942+07:00Тезис "Русский - значит православный" в контексте ереси филетизма (этнофилетизма).<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<br />
<div class="MsoNormal">
Тезис "Русский - значит православный" по своему содержанию
является ложным и противоречащим логике. Русский может быть и не православный,
а православным может быть и не только русский. Но если посмотреть на этот тезис
с православной каноники, то такое распределение национальности по религиозному
признаку и, наоборот, распределение религии по национальному признаку было
осуждено еще в 1872 году на Константинопольском соборе как ересь филетизма (или
этнофилетизма). Филетизм (греч.
φυλετισμός — «расизм, трайбализм») или этнофилетизм (от др.-греч. ἔθνος —
«народ» + φυλή — «род, колено», племя»)
— это нездоровая тенденция в поместных православных Церквах подменять
(или заменять) христианскую веру на национально-политические идеи. Это понятие
появилось в православной греческой среде применительно к движению за церковную
независимость Болгарии на основе её национальной обособленности. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Определение Константинопольского собора 1872 года: «Мы
отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные
распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и
священным законам блаженных отцов наших, на коих утверждена Святая Церковь и
которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию.
Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые
доселе племенные сборища, мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми
Единой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Патриарх Павел (Стойчевич) Сербский в обращении к архиереям,
священству и верующему народу в республике Македония для преодоления раскола,
20.VI.2002: «Мы, братья, как Церковь, не выступаем с позиций национальной
исключительности и не имеем никаких ни национальных ни территориальных
претензий в отношении вас. Мы уважаем национальное самоопределение и
самосознание македонского народа и всякого народа в республике Македонии.
Этнофилетизм, то есть подчинение Церкви национально-политическим идеологиям и
программам, давно справедливо осуждён как ересь. Этнофилетизм именно и
рождается из ослабленного сознания соборности Церкви, являясь, таким образом,
основанием для разделений и расколов»<o:p></o:p></div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/08604273032074506704noreply@blogger.com0