Люди, которые о Павле больше ничего не знают,
вполне могут быть знакомы с его словами: «Хорошо человеку не касаться женщины»
(1 Кор 7:16). Между тем этот отрывок очень часто интерпретируется неверно, а
потому на его примере хорошо показать важность тщательной дескриптивной
экзегезы как первого шага в построении новозаветной этики. Вырывая 1 Кор 7:1 из
контекста, толкователи часто обвиняют Павла в женоненавистничестве и
патологическом отношении к сексу. Однако, хотя идеи апостола явно не
соответствовали нынешним представлениям о «здоровой сексуальности», будет
серьезной ошибкой видеть в этом тексте полемику против секса. Вглядимся
повнимательнее.
Для начала будем помнить, что мы слушаем одну из сторон в споре. Павел не пишет трактата о сексе и браке, а решает конкретную коринфскую проблему. Это видно из начала предложения: «А о чем вы писали ко мне...» (1 Кор 7:1а). Здесь мы видим один из главных структурных переходов в послании. В первых шести главах Павел реагировал на слухи о коринфской общине (1:11; 5:1). Теперь же он обращается к проблеме, которую поставили сами коринфяне в письме к нему. Стало быть, для понимания Павлова ответа требуется реконструировать вопрос и предполагаемую в вопросе ситуацию.
Несколько раз в 1 Кор Павел цитирует популярный среди некоторых его читателей слоган. Цитирует с тем, чтобы внести коррективы или оговорки, или оспорить выводы, которые коринфяне из него делали. Возьмем, к примеру, отрывок, идущий чуть ранее разбираемого нами текста, - 1 Кор 6:12-14. Имеет место следующий обмен репликами:
Сходную картину мы видим в 1 Кор 8:1, отрывке, структурно аналогичном 7:1.
Если мы увидим в послании эту риторическую модель, нам нетрудно будет понять, что в 1 Кор 7:1 присутствует та же техника.
Апостол не оспаривает слоган и даже ему сочувствует (ст. 8). Однако он вносит коррективы. Какие именно? Ключ дает правильная интерпретация ст. 2: «...каждый мужчина пусть имеет свою жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа». Многие толкователи понимают эти слова как совет всем неженатым жениться. Однако если вдуматься, такая интерпретация невозможна: в той же самой главе Павел рекомендует неженатым, если те смогут, воздержаться от брака (ст. 8-9, 20, 24, 25-27, 39-40). О чем же речь? Все становится на свои места, как только мы вспомним, что глагол echein («иметь») - распространенный эвфемизм, обозначающий сексуальную связь. Именно в этом смысле он используется, например, в 1 Кор 5:1: «Есть верный слух, что у вас появилась сексуальная безнравственность, причем такая, какой не слышно даже у язычников: некто имеет жену отца своего». Если таков смысл глагола «иметь» и в 1 Кор 7:2, то Павел обращается к уже женатым парам и призывает их не прекращать сексуальные отношения. Это увещевание он прямо повторяет и в ст. 3.
Но зачем понадобился такой совет? Читателям конца XX века он может показаться глупым и излишним, вроде совета есть и дышать. Однако в I веке он был вполне уместен.
Во-первых, для эллинистической культуры было характерно соотнесение благочестия с безбрачием. Физическое тело, как принадлежащее материальному миру, умалялось в сравнении с разумной душой. Считалось, что цель мудрого философа - обуздать тело, привести его животные стремления под контроль разума. Реакцию против таких учений мы находим в Послании к Колоссянам:
Во-вторых, не исключено, что в первохристианстве работали факторы, из-за которых новообращенным сексуальное воздержание могло показаться привлекательным, а то и обязательным. Вспомним крещальную формулу, цитируемую Павлом в Гал 3:28: во Христе «нет уже ни мужчины, ни женщины». Иными словами, вместо Быт 1:27 («И сотворил Бог человека по образу Своему... мужчину и женщину сотворил их») появилось новое творение, в котором больше нет различия между полами[3]. Как же тогда христианские пары могут продолжать потакать своим сексуальным желаниям? Разве секс совместим с жизнью в новом творении? (Возможно, Павел не случайно, цитируя в 1 Кор 12:13 крещальную формулу, пропускает слова «нет уже ни мужчины, ни женщины».) Особенно, если, как полагает ряд исследователей, некоторые коринфяне действительно считали себя живущими в жизни воскресения (ср. 4:8), они вполне могли заключить, что женатым парам следует прекратить занятия сексом. Вспомним высказывание, приписываемое Иисусу в Лк 20:34-36:
Итак, наша гипотеза: Павел пытается противодействовать радикальному коринфскому аскетизму. Вопреки идеалистической гипердуховности, отвергающей секс даже между людьми женатыми, Павел утверждает: женатые пары не только могут, но и должны иметь сексуальные отношения.
Но уход в безбрачие не только обманывает доверие супруга. Он еще и опасен. Почему? Сатана может искусить сверхдуховного аскета искать сексуальное удовлетворение в другом месте (7:5), - возможно, через связь с проституткой. (Павел только что сурово обличал подобное поведение в 1 Кор 6:12-20.) Чтобы понять Павла, представим грустную и в то же время комичную картину: христианская пара разыгрывает фарс под названием «сексуальное воздержание», когда каждый из супругов имеет тайные внебрачные связи. Какой же прок в таком «воздержании»! Павел прекрасно понимает лукавство человеческого сердца[6] и знает (как знаем и мы по недавним сексуальным скандалам вокруг телепроповедников), что гипердуховные люди вовсе не обладают иммунитетом от сексуальных искушений. Поэтому он советует продолжать в браке нормальные сексуальные отношения.
Впрочем, одну уступку стремлению коринфян к воздержанию он все же делает:
Попытаемся теперь написать парафраз 1 Кор 7:1-9, заполняя умолчания и пробелы в разговоре. Курсивом я выделил пояснения, призванные нагляднее показать, как Павел решает конкретные проблемы коринфян.
Во-первых, бросается в глаза отсутствие упоминания о сексе как о выражении любви. Как мы уже видели, Павел указывает на любовь как на мотив поведения, когда говорит об идоложертвенном и глоссолалии. Но при обсуждении секса он этого не делает. Возможно, любовь подразумевается в призыве Павла к взаимному подчинению супругов, но явно этого не сказано.
Во-вторых, нет ни слова о произведении на свет потомства как о цели секса. Муж и жена должны сходиться, поскольку сексуальные отношения составляют часть супружеских обязанностей и предохраняют от искушений. Но о зачатии потомства Павел не упоминает. По-видимому, вера в близость эсхатона привела его к относительному безразличию относительно выращивания детей. В этом отношении его учение представляет собой резкий контраст как с еврейской традицией, так и с последующим христианским учением, которые смотрели на деторождение как на главную цель секса в браке.
В третьих, нет ни намека на разность стандартов для клира и мирян. Собственно, и само такое разделение является анахронизмом. Павел ничего не знает об особом классе «рукоположенных» служителей, для которых существуют особые нормы сексуального поведения.
Можно сделать вывод, что весь этот отрывок нередко интерпретируется совершенно неверно. Павел не принижает ни женщин, ни секс. Напротив, он возражает тем, кто считает сексуальные отношения неподобающими для христиан. Решительно и реалистично настаивает он на необходимости взаимного сексуального удовлетворения в браке[7].
Однако почему в таком случае апостол советует безбрачным не вступать в брак (7:8)? Это - следствие его апокалиптической эсхатологии.
В то же время Павел знает: век нынешний еще проявляет свою силу в жизни верующих. Они поддаются искушениям и сгорают от физических страстей. В отличие от критикуемых им гипердуховных энтузиастов, он понимает, что воскресение - будущая надежда, а не нынешняя реальность. Соответственно, эсхатологическое «еще не» склоняет его дать коринфянам трезвый и реалистичный совет, разрешая брак и поощряя сексуальные отношения между супругами. Важно, чтобы члены общины, как состоящие в браке, так и не состоящие в браке, пребывали в бдительной готовности и послушании.
_______________________________________
1. Анализ композиции ст. 13-14 см . в Fee 1987, 253-257.
Фи убедительно показывает, что фраза «Бог и то и другое упразднит» выражает
точку зрения не Павла, а коринфян, «надеявшихся на «духовное» спасение, которое
предполагает избавление от тела» (257).
2. См. подробное экзегетическое обоснование этой интерпретации в Fee 1987, 266-286.
См . также Furnish 1985, 29-38.
3. О разных интерпретациях этого символа в раннем христианстве см. Meeks 1974.
4. Ничто в послании не указывает на то, что коринфянам было известно это речение Иисуса или что взятое ими на себя сексуальное воздержание имело в своей основе ссылку на какие-то предания об Иисусе. Просто отрывок из Евангелия от Луки дает нам независимое свидетельство распространенной тогда убежденности в несовместимости секса и эсхатологического существования.
5. Томсон отмечает параллель между Павловыми наставлениями и раввинистическими традициями, подчеркивающими права жены в браке на основании Исх 21:10 (Tomson 1990, 107). Однако он также пишет, что «примечательная взаимность», которую мы находим у Павла, выходит за рамки «принятых среди раввинов представлений».
6. См. Via 1990.
7. Моя интерпретация расставляет здесь акценты несколько иначе, чем это делает Даниэль Боярин в своем проницательном и продуманном исследовании (Boyarin 1994, 180-200). Он в большей мере подчеркивает бесполый и спиритуализированный идеал христианского существования, как тот сформулирован в Гал 3:28. Поэтому в 1 Кор 7 Боярин видит вынужденный компромисс: «Павлу пришлось довольствоваться меньшим, чем то, о чем он мечтал. Отсюда и продолжение домашнего рабства в браке для людей, не призванных к безбрачию» (193). Наши с Боярином расхождения относительно интерпретации этого текста - часть спора о том, в какой мере Павлова антропология похожа на систематический дуализм, более четко выраженный у Филона Александрийского. Однако повторюсь: расхождения касаются, в основном, того, как расставить акценты. Я полностью согласен с Боярином, когда он пишет: «В своем отношении к сексуальности Павел проводит такое разделение: безбрачие - более высокое состояние, а брак - более низкое, но ничуть не умаляющее чести верующего христианина» (192).
8. «Пересмотренная стандартная версия» и «Новая пересмотренная стандартная версия» предлагают перевод «грядущий кризис» (7:26). Однако он никуда не годится. Причастие enestdsan несомненно означает «нынешний», как и в 1 Кор 3:22, где оно противопоставлено mellonta («будущее»).
Для начала будем помнить, что мы слушаем одну из сторон в споре. Павел не пишет трактата о сексе и браке, а решает конкретную коринфскую проблему. Это видно из начала предложения: «А о чем вы писали ко мне...» (1 Кор 7:1а). Здесь мы видим один из главных структурных переходов в послании. В первых шести главах Павел реагировал на слухи о коринфской общине (1:11; 5:1). Теперь же он обращается к проблеме, которую поставили сами коринфяне в письме к нему. Стало быть, для понимания Павлова ответа требуется реконструировать вопрос и предполагаемую в вопросе ситуацию.
Несколько раз в 1 Кор Павел цитирует популярный среди некоторых его читателей слоган. Цитирует с тем, чтобы внести коррективы или оговорки, или оспорить выводы, которые коринфяне из него делали. Возьмем, к примеру, отрывок, идущий чуть ранее разбираемого нами текста, - 1 Кор 6:12-14. Имеет место следующий обмен репликами:
Коринфяне «Все мне позволительно».
Павел Но не все полезно.
Коринфяне «Все мне позволительно».
Павел Но ничто не должно обладать мною.
Коринфяне «Пища для чрева, и чрево для пищи», а Бог и то и другое упразднит.
Павел Тело не для блуда, а для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею [1].В древнегреческих рукописях не было кавычек для отделения слов коринфян от слов Павла, но коринфяне, со слоганами знакомые, без труда уловили бы диалогический характер отрывка. Создатели «Новой пересмотренной стандартной версии» ввели кавычки, чтобы облегчить правильное прочтение диалога.
Сходную картину мы видим в 1 Кор 8:1, отрывке, структурно аналогичном 7:1.
Теперь об идоложертвенных яствах: мы знаем, что все мы имеем знание. Знание надмевает, а любовь назидает (См. также ст. 4-6, 8-9).Павел не критикует коринфский слоган. Он его сначала принимает, а затем фактически обесценивает. Он цитирует (или описывает) позицию коринфян, чтобы, отталкиваясь от нее, дать собственный ответ.
Если мы увидим в послании эту риторическую модель, нам нетрудно будет понять, что в 1 Кор 7:1 присутствует та же техника.
Коринфяне «Хорошо человеку не касаться женщины».
Павел Но, во избежание сексуальной безнравственности, каждый мужчина пусть имеет свою жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа.Таким образом, «хорошо человеку не касаться женщины» - почти наверняка слова коринфян, а не самого Павла[2]. Это один из вопросов, о которых они ему писали (7:1а). Как видно из пунктуации в «Новой пересмотренной стандартной версии», Павел цитирует их же собственное письмо, чтобы обозначить тему дискуссии.
Апостол не оспаривает слоган и даже ему сочувствует (ст. 8). Однако он вносит коррективы. Какие именно? Ключ дает правильная интерпретация ст. 2: «...каждый мужчина пусть имеет свою жену, и каждая женщина пусть имеет своего мужа». Многие толкователи понимают эти слова как совет всем неженатым жениться. Однако если вдуматься, такая интерпретация невозможна: в той же самой главе Павел рекомендует неженатым, если те смогут, воздержаться от брака (ст. 8-9, 20, 24, 25-27, 39-40). О чем же речь? Все становится на свои места, как только мы вспомним, что глагол echein («иметь») - распространенный эвфемизм, обозначающий сексуальную связь. Именно в этом смысле он используется, например, в 1 Кор 5:1: «Есть верный слух, что у вас появилась сексуальная безнравственность, причем такая, какой не слышно даже у язычников: некто имеет жену отца своего». Если таков смысл глагола «иметь» и в 1 Кор 7:2, то Павел обращается к уже женатым парам и призывает их не прекращать сексуальные отношения. Это увещевание он прямо повторяет и в ст. 3.
Но зачем понадобился такой совет? Читателям конца XX века он может показаться глупым и излишним, вроде совета есть и дышать. Однако в I веке он был вполне уместен.
Во-первых, для эллинистической культуры было характерно соотнесение благочестия с безбрачием. Физическое тело, как принадлежащее материальному миру, умалялось в сравнении с разумной душой. Считалось, что цель мудрого философа - обуздать тело, привести его животные стремления под контроль разума. Реакцию против таких учений мы находим в Послании к Колоссянам:
Почему вы подчиняетесь постановлениям: «Не прикасайся, не вкушай, не дотрагивайся»? Все эти постановления относятся к вещам, которые истлевают от употребления; они суть лишь человеческие заповеди и учения. Они имеют видимость мудрости в возложенном на себя благочестии, смирении и изнурении тела, но от них нет толку в обуздании потворства собственным желаниям (Кол 2:20-23).Многие считали, что аскетическая мудрость требует сексуального воздержания. В безбрачии видели знак духовной силы, ибо оно символизировало свободу от привязанности к грубой сфере материального мира. Образно выражаясь, в античном мире безбрачие обладало «сексуальной привлекательностью».
Во-вторых, не исключено, что в первохристианстве работали факторы, из-за которых новообращенным сексуальное воздержание могло показаться привлекательным, а то и обязательным. Вспомним крещальную формулу, цитируемую Павлом в Гал 3:28: во Христе «нет уже ни мужчины, ни женщины». Иными словами, вместо Быт 1:27 («И сотворил Бог человека по образу Своему... мужчину и женщину сотворил их») появилось новое творение, в котором больше нет различия между полами[3]. Как же тогда христианские пары могут продолжать потакать своим сексуальным желаниям? Разве секс совместим с жизнью в новом творении? (Возможно, Павел не случайно, цитируя в 1 Кор 12:13 крещальную формулу, пропускает слова «нет уже ни мужчины, ни женщины».) Особенно, если, как полагает ряд исследователей, некоторые коринфяне действительно считали себя живущими в жизни воскресения (ср. 4:8), они вполне могли заключить, что женатым парам следует прекратить занятия сексом. Вспомним высказывание, приписываемое Иисусу в Лк 20:34-36:
Чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они подобны ангелам и суть дети Божий, будучи детьми воскресения.Вполне возможно, что некоторые коринфяне, считавшие себя способными говорить «языками ангельскими» (1 Кор 13:1), полагали, что они уже перешли в такое ангельское состояние[4].
Итак, наша гипотеза: Павел пытается противодействовать радикальному коринфскому аскетизму. Вопреки идеалистической гипердуховности, отвергающей секс даже между людьми женатыми, Павел утверждает: женатые пары не только могут, но и должны иметь сексуальные отношения.
Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена (7:34).Здесь поразителен акцент на взаимность. В отличие от патриархального одностороннего подчинения жены мужу, Павел предписывает взаимное подчинение[5]. Ни один из супругов не властен над своим телом: муж передает власть над своим телом жене, а жена передает власть над своим телом мужу. (Отметим попутно резкий контраст такого взаимного подчинения с нынешними представлениями о сексуальной автономии каждого человека.) Павел настаивает: люди женатые должны исполнять взятые на себя обязанности. Поступая иначе, они лишают партнера того, чего тот в полном праве ждать от супруга.
Но уход в безбрачие не только обманывает доверие супруга. Он еще и опасен. Почему? Сатана может искусить сверхдуховного аскета искать сексуальное удовлетворение в другом месте (7:5), - возможно, через связь с проституткой. (Павел только что сурово обличал подобное поведение в 1 Кор 6:12-20.) Чтобы понять Павла, представим грустную и в то же время комичную картину: христианская пара разыгрывает фарс под названием «сексуальное воздержание», когда каждый из супругов имеет тайные внебрачные связи. Какой же прок в таком «воздержании»! Павел прекрасно понимает лукавство человеческого сердца[6] и знает (как знаем и мы по недавним сексуальным скандалам вокруг телепроповедников), что гипердуховные люди вовсе не обладают иммунитетом от сексуальных искушений. Поэтому он советует продолжать в браке нормальные сексуальные отношения.
Впрочем, одну уступку стремлению коринфян к воздержанию он все же делает:
Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию [ек symphonou], на время, чтобы отдаться молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана через невоздержание ваше (7:5).Супруги могут совместно (ек symphonou) решить отвести строго определенное время воздержанию, своего рода посту, и посвятить его молитве с пониманием, что впоследствии они к сексуальным отношениям вернутся. Но устраивать такой мораторий на секс христианам не обязательно: «Говорю это как уступку, а не как повеление» (7:6). Толкователи часто полагали, что здесь Павел неохотно признает законность секса между супругами. Однако в свете нашего предыдущего анализа местоимение touto («это») в 7:6 логичнее относить к сказанному в предыдущем стихе: уступка Павла коринфским аскетам состоит в осторожном одобрении временного воздержания от секса.
Попытаемся теперь написать парафраз 1 Кор 7:1-9, заполняя умолчания и пробелы в разговоре. Курсивом я выделил пояснения, призванные нагляднее показать, как Павел решает конкретные проблемы коринфян.
(1) Теперь о проблемах, о которых вы мне писали. По вашим словам, ради святости и чистоты женатым парам следует воздерживаться от секса. Вы говорите: «Хорошо мужчине не касаться женщины». (2) Но - поскольку это нереалистично - пусть каждый муж вступает в сексуальные отношения со своей женой, и каждая жена вступает в сексуальные отношения со своим мужем. (3) Брак создает взаимное обязательство удовлетворять нужды друг друга. Поэтому пусть муж дает жене то, что он ей должен, а жена дает мужу то, что она ему должна. (4) Ибо жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. (5) Не уклоняйтесь друг от друга, если только вы не решите - по взаимному согласию - временно воздерживаться от секса, чтобы оба могли отдаться молитве. Однако потом (когда это время истечет) опять сходитесь, чтобы сатана не смог вас искусить. (6) Эти мои слова о временном воздержании с моей стороны не повеление, а, скорее, уступка в ответ на ваше предложение (см. выше ст. 1). (7) Желаю, чтобы все люди были как я, - контролировали свои сексуальные желания. Это, однако, не так. Но каждый имеет свое дарование от Бога: если не безбрачие, то что-то еще, один так, другой иначе. (8) Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться безбрачными, как я. (9) Однако если они не могут себя контролировать, пусть вступают в брак, ибо лучше вступать в брак, чем сгорать от страсти.Стоит отметить, о чем Павел в этом отрывке не говорит.
Во-первых, бросается в глаза отсутствие упоминания о сексе как о выражении любви. Как мы уже видели, Павел указывает на любовь как на мотив поведения, когда говорит об идоложертвенном и глоссолалии. Но при обсуждении секса он этого не делает. Возможно, любовь подразумевается в призыве Павла к взаимному подчинению супругов, но явно этого не сказано.
Во-вторых, нет ни слова о произведении на свет потомства как о цели секса. Муж и жена должны сходиться, поскольку сексуальные отношения составляют часть супружеских обязанностей и предохраняют от искушений. Но о зачатии потомства Павел не упоминает. По-видимому, вера в близость эсхатона привела его к относительному безразличию относительно выращивания детей. В этом отношении его учение представляет собой резкий контраст как с еврейской традицией, так и с последующим христианским учением, которые смотрели на деторождение как на главную цель секса в браке.
В третьих, нет ни намека на разность стандартов для клира и мирян. Собственно, и само такое разделение является анахронизмом. Павел ничего не знает об особом классе «рукоположенных» служителей, для которых существуют особые нормы сексуального поведения.
Можно сделать вывод, что весь этот отрывок нередко интерпретируется совершенно неверно. Павел не принижает ни женщин, ни секс. Напротив, он возражает тем, кто считает сексуальные отношения неподобающими для христиан. Решительно и реалистично настаивает он на необходимости взаимного сексуального удовлетворения в браке[7].
Однако почему в таком случае апостол советует безбрачным не вступать в брак (7:8)? Это - следствие его апокалиптической эсхатологии.
Я говорю, братья и сестры: время уже коротко; впредь даже имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся. Ибо проходит образ мира сего (7:29-31).К чему вступать в брак, если нынешний порядок вещей уходит? Приблизительное правило, которым пользуется апостол, четко и ясно изложено в 7:17-24: «Каждый оставайся в том состоянии, в котором призван». В межвременье важно лишь одно - полностью посвятить себя Господу. Брак же неизбежно приносит с собой заботу о мирских делах, а потому мешает полной отдаче себя церковному служению (7:32-35). Это служение - «нынешняя нужда»[8], из-за которой Павел и полагает, что безбрачие предпочтительнее брака. Отметим важный факт: апостол прямо указывает, что такое предпочтение - его личное мнение, и повеления Господня на сей счет он не имеет (7:25).
В то же время Павел знает: век нынешний еще проявляет свою силу в жизни верующих. Они поддаются искушениям и сгорают от физических страстей. В отличие от критикуемых им гипердуховных энтузиастов, он понимает, что воскресение - будущая надежда, а не нынешняя реальность. Соответственно, эсхатологическое «еще не» склоняет его дать коринфянам трезвый и реалистичный совет, разрешая брак и поощряя сексуальные отношения между супругами. Важно, чтобы члены общины, как состоящие в браке, так и не состоящие в браке, пребывали в бдительной готовности и послушании.
_______________________________________
1. Анализ композиции ст. 13-
2. См. подробное экзегетическое обоснование этой интерпретации в Fee 1987, 266-
3. О разных интерпретациях этого символа в раннем христианстве см. Meeks 1974.
4. Ничто в послании не указывает на то, что коринфянам было известно это речение Иисуса или что взятое ими на себя сексуальное воздержание имело в своей основе ссылку на какие-то предания об Иисусе. Просто отрывок из Евангелия от Луки дает нам независимое свидетельство распространенной тогда убежденности в несовместимости секса и эсхатологического существования.
5. Томсон отмечает параллель между Павловыми наставлениями и раввинистическими традициями, подчеркивающими права жены в браке на основании Исх 21:10 (Tomson 1990, 107). Однако он также пишет, что «примечательная взаимность», которую мы находим у Павла, выходит за рамки «принятых среди раввинов представлений».
6. См. Via 1990.
7. Моя интерпретация расставляет здесь акценты несколько иначе, чем это делает Даниэль Боярин в своем проницательном и продуманном исследовании (Boyarin 1994, 180-200). Он в большей мере подчеркивает бесполый и спиритуализированный идеал христианского существования, как тот сформулирован в Гал 3:28. Поэтому в 1 Кор 7 Боярин видит вынужденный компромисс: «Павлу пришлось довольствоваться меньшим, чем то, о чем он мечтал. Отсюда и продолжение домашнего рабства в браке для людей, не призванных к безбрачию» (193). Наши с Боярином расхождения относительно интерпретации этого текста - часть спора о том, в какой мере Павлова антропология похожа на систематический дуализм, более четко выраженный у Филона Александрийского. Однако повторюсь: расхождения касаются, в основном, того, как расставить акценты. Я полностью согласен с Боярином, когда он пишет: «В своем отношении к сексуальности Павел проводит такое разделение: безбрачие - более высокое состояние, а брак - более низкое, но ничуть не умаляющее чести верующего христианина» (192).
8. «Пересмотренная стандартная версия» и «Новая пересмотренная стандартная версия» предлагают перевод «грядущий кризис» (7:26). Однако он никуда не годится. Причастие enestdsan несомненно означает «нынешний», как и в 1 Кор 3:22, где оно противопоставлено mellonta («будущее»).
Комментариев нет:
Отправить комментарий